安琪纽特应急包是医疗用品？

被告林某认为2001年10月25日原、被告签订的协议除对方当事人名称、金额、时间事先没填，其余均先拟订好了，且原告方只有权利没有义务，而被告只有义务没有权利，是一份原告可多次使用的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该格式合同中免除原告方的质量责任，排除被告方主要权利的约定无效，原告应承担被告接收的原告产品质量责任，包括包退、保修、包换、损失的赔偿等。因原告产品质量有问题，被告为此支付给客户赔付款及退回返修品给被告造成了共计13 000余元损失，已超出了被告欠原告的货款数，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据材料支持其主张：

3、2001年8月15日华宇公司运单一份，载明“货物名称：返修品、坏的5209-1电源，收货单位地址：上海市沪闽路7538号南方仓库西区4号库戴玉英收，付款方式：提付。”

4、2001年11月15日华宇公司运单一份，载明“货物名称：返修品6472-1电源，收货单位地址：上海市沪闽路7538号南方仓库7区戴玉英收，付款方式：收货人付款。”开庭前交的该份证据的复印件没注明托运年份，后被告到托运单位查出年份并由托运单位盖上公章的。

5 、2001年11月12日的收据一份，载明：林某缴来因上海高科有限公司销售质量的保利得英志服务器电源质量问题引起烧毁Interl stel2服务器主板一片Q18GSCSI硬盘一只的赔付款8 750元。

经过当庭举证、质证，原告高科公司对被告所举的证据材料3、4、5的真实性有异议，原告认为其没有收到被告提供的证据材料3、4中的返修电源，对此被告也未提供原告的签收单证明原告收到被告托运的返修品；被告提出2001年8月15日将坏的返修品寄给原告返修，但在2001年10月25日原、被告签订协议时被告没有提到质量问题且也未约定处理方法；被告庭前所举证据材料4的复印件上没有托运年份，庭审中被告又举出该份证据的原件（有托运年份），且该运单上的收货单位地址也不是原告的仓库地址，该份证据有可能是伪造的；被告提供的证据材料5上的电源品牌是“保利得英志”，而原告公司只有两种电源品牌，一种是保利得品牌，一种是ENLIGHT，没有“保利得英志”这个品牌，故原告认为被告的证据材料3、4、5的真实性有异议，认为该组证据的证明力不强。

本院认为，被告辩称“2001年10月15日的协议是格式合同，免除了原告方应承担的产品质量责任，排除原告方主要责任的约定无效”，但该份协议从性质上看是还款协议，不是买卖协议，不存在包退、包换、保修、损失的赔偿等问题，只存在货款的支付金额及期限问题；从内容上看，首先，该份协议未出现对货物质量的约定，故“免除原告方的质量问题，排除原告方主要责任的约定无效”也就无从谈起；其次，协议中有“甲（原告）乙（被告）双方无任何理由及义务向对方承担任何债权债务”的规定，也就排除了原告对被告销售的货物质量承担责任的义务；再次，该份协议除被告所称“除被告名称、金额、时间事先没填好，其余均事先拟订”外，双方在第三条后还批注手写体“已付20 000元……年底前付清”说明双方对打印体外的事项有补充也可签入协议，而被告此时也只字未提货物质量问题，被告也无其他有关双方对货物质量问题解决办法的证据材料来说明原告应对货物质量承担责任。即使退货事实存在，也仅能证明原被告双方对有质量问题的产品已进行解决，此后是否发生质量纠纷，林某未在合理期限内向原告提出异议，故对林某所述原告所供产品有质量问题的反驳意见本院不予采纳。故本院认为被告所举的证据材料3、4、5，与本案的关联性不足，对被告所举的证据材料3、4、5的证明力本院不予认定。对原告陈述的事实本院予以确认。

就上述确认的事实，本院认为，原告高科公司与被告林某于2001年10月25日签订的协议主体适格，内容合法，意思表示真实，依法应属有效。该协议确认了被告欠原告货款51 334元的事实及2001年10月26日、27日被告支付了2万元尚欠原告31 334元的事实，被告应按协议约定在2001年年底付清余款，但至今被告对余款分文未付，故被告对酿成纠纷应承担全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任”之规定，判决如下：

被告林某应于本判决生效之日起十日内偿还原告高科公司欠款31 334元及该款从2002年1月1日起至款付清之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。

本案案件受理费1 263元，其他诉讼费758元，共计2 021 元，由被告林某负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判长张义

审判员王虹曦

代理审判员程为清

二ＯＯ三年七月十七日

书记员谢纲

专业民商事案件律师：郑吉文律师

(责任编辑：admin)